2015年11月22日早上九时许，厦门大学“启德杯”新生辩论赛八强争夺战之国际关系学院暨南洋研究院对阵法学院的比赛在法学院教学楼B520正式开始。本次比赛的辩题为“团队更需要权威型领导还是民主型领导”，国际关系学院辩论队作为正方，以“团队更需要权威型领导”为观点，派出一辩曾惠娟，二辩夏博文，三辩曹天意，四辩聂茜雅应战反方法学院辩论队。经过一番激烈角逐，最终国际关系学院赢得本场比赛，反方四辩摘得最佳辩手，国关再下一城，挺进八强！

图1赛前，辩手们正仔细聆听队长的指导

图2

本场辩论赛沿用了厦大辩论赛的传统赛制——海峡赛制。首先正方一辩曾惠娟阐明了对于该辩题的判断标准，即“哪种领导更有利于在决策正确时提高效率，在决策错误时降低损失”，在此基础上，论证“权威型领导更能减少时间成本”，并举惠普公司为例；反之，反方一辩则提出了不同的判断标准，即“哪种领导更有利于团队目标的实现”，说明了权威型领导与民主型领导的差异在于员工能否既是制定决策的参与者，又是决策的执行者，并举Facebook为例。

图3

紧接着是攻辩质询环节，第一轮质询中，双方达成了“错误是不可避免的”、“权威型领导也会征求意见”等共识，在此基础上，双方就何种领导能够减少决策错误、在决策出现错误后能够更好地补救进行了激烈争辩。正方认为权威型政府能够降低犯错误的程度，并且少数人的犯错更容易被制衡，反之，民主型的领导容易深陷会议泥潭，增加时间成本。反方则认为民主型领导能使犯错误的风险降低，因为更多人的人参与决策，能够互补盲区，使得看问题更加的全面。

图4

随后进行的是最为激烈的自由辩环节。在自由辩环节中，双方争辩激烈，争论焦点主要围绕在以下三个方面：第一是团队凝聚力问题；第二是风险的可控性问题和多数人暴政及少数人专制何者弊处更大；第三是团队成员的能力问题。正方在此环节中，强调了权威型政府所能带来的提高速率、减少不必要的时间成本的优点，并反驳对方“凝聚力能带来效率”、“民主型领导下成员的积极性更高”、“多数人参与决策能够减少盲区”等观点，反方则强调了民主型领导不仅能够降低错误发生的风险，也更能发现错误的存在。

图5

一番激烈的言语与思想的碰撞后，反方四辩在总结陈词中重申了己方的判断以及判断依据，并指出正方驳辩不足的缺点；正方四辩在结辩中，首先回答了反方的问题，紧接着指出反方立论中的不足之处，最后再次强调己方的立论。至此，这次激烈的辩论赛暂告一段落。

在评委点评环节中，评委尖锐地指出双方均存在立论充足，但没有就立论中的观点展开陈述的弱点；并且双方过分注重攻防，缺乏对于损益比的分析。最后，由主席宣判国际关系学院辩论队获胜。本场辩论赛也最终落下帷幕。

在此，恭喜国际关系学院辩论队挺进八强，祝福你们在征战冠军的道路上一路凯歌！

图文/蔡宝真

编辑/毛冠琪